Reci­bir manus­cri­tos no es el peor tra­bajo del mundo, pero tiene su parte incó­moda. Vivi­mos rodea­dos de narra­ti­vas dise­ña­das para impre­sio­nar; la reac­ción más básica ante esas impre­sio­nes es la imi­ta­ción, lo que quiere decir que casi todo el mundo ha pen­sado en crear su pro­pia historia.

Como es lógico, muchas de esas his­to­rias aca­ban en el buzón de algún agente o edi­tor. Siendo como son, los blogs y Twit­ter se dan mucho a los comen­ta­rios infor­ma­les. Y entre ellos sue­len estar las con­fe­sio­nes sobre lo terri­bles que son algu­nas de las car­tas de presentación.

La mayo­ría de los edi­to­res y agen­tes tie­nen como prin­ci­pio no divul­gar una comu­ni­ca­ción de nego­cios, venga de quien venga y sea de quien sea. Por ejem­plo, Nat­han Brans­ford dice:

And, just FYI¹, my per­so­nal policy that I will never ever make fun of a query that is sent to me, nor will I quote from one wit­hout your permission.

Pero tam­bién hay quie­nes con­si­de­ran intere­sante com­par­tir algu­nos de sus hallaz­gos², para entre­te­ni­miento de unos³ y enfado de otros^{4 5 6}. Hace un año, varios agen­tes y pro­fe­sio­na­les de la indus­tria orga­ni­za­ron #query­fail en Twit­ter⁷. El pro­pó­sito⁸ era comen­tar algu­nos de los envíos para edu­car a los autores.

danie­lli­te­rary: Asks me how to go about sub­mit­ting? Uh. If u have my email address, then u obviously have my web site address with my gui­de­li­nes #queryfail

---

ange­la­ja­mes: Good ope­ning, telling me my publis­her has publis­hed some of the best books you’ve read and own. Sucking up can work #queryfail

---

Colleen_Lindsay: @bookavore I just delete all que­ries that come in addres­sed to Dear Sir, To Whom It May Con­cern or Dear Agent. #queryfail

---

bos­ton­book­girl: My fav #query­fail ever? Sen­ding mul­ti­ple let­ters from pri­son about the book you want to write about how you were fra­med. For murder.

---

russ­mars­ha­lek: the first para­graph of a pro­po­sal being “i’m a local self-published aut­hor who has writ­ten a book…” #queryfail

---

ela­na­roth: I saved this: “I am a career home­less bum…I am not a WRITER who hap­pens to be home­less. I’m a BUM who hap­pens to write.” #queryfail

En mi opi­nión, exhi­bir en público los envíos más lla­ma­ti­vos no es una con­ducta pro­fe­sio­nal. Se podrían levan­tar objec­cio­nes sobre la pri­va­ci­dad, la uti­li­dad o incluso el mero civismo. Pero, sobre todo, me cuesta com­pren­der que se exponga como algo sor­pren­dente o inusual. Mis últi­mas infor­ma­cio­nes (muchos de mis lea­les die­ron su vida para con­se­guir­las) son que en todas las áreas pro­fe­sio­na­les hay que tra­tar con gente menos experta, menos bri­llante o con menos sen­tido de la propiedad.

Lo que es motivo de expo­si­ción pública tam­bién podría ser objeto de intros­pec­ción. ¿Por qué estos usua­rios han igno­rado las nor­mas de envío? Si estos usua­rios no sue­len ser clien­tes poten­cia­les, ¿interesa que las sigan? Aun­que no sean toma­dos como clien­tes ahora, ¿se pue­den aumen­tar las posi­bi­li­da­des de que sean bue­nos clien­tes en el futuro?

Quie­nes envían por pri­mera vez un manus­crito pue­den ser lec­to­res par­ti­cu­lar­mente acti­vos. De modo que tene­mos un pro­fe­sio­nal que tiene una car­tera de libros que ven­der tra­tando a lec­to­res que no son muy bue­nos escri­biendo, pero tie­nen ganas de comu­ni­car, como una fuente de anéc­do­tas. Hum… tal vez habría que plan­tearse de nuevo esa estrategia.

Vea­mos lo que tiene que decir un pro­fe­sio­nal del comercio:

This short-term approach to pro­fits crea­tes legions of detractors—customers poorly trea­ted by a company—who cut back on their pur­cha­ses, switch to the com­pe­ti­tion and warn others to stay away. […]

In the book, Reich­held des­cri­bes how com­pa­nies like Allianz, eBay and Ame­ri­can Express are rever­sing this equa­tion by tur­ning cus­to­mers into pro­mo­ters who gene­rate good pro­fits and sus­tai­na­ble growth. The key is to ask cus­to­mers one sim­ple ques­tion: How likely would you be to recom­mend us to a friend?

Stop The War on Cus­to­mers, Jean Char­les van den Bran­den⁹

Ima­gi­ne­mos que un autor ren­ta­ble, con cier­tas garan­tías sobre sus ven­tas, busca un agente y/o edi­tor que sepa colo­car un libro donde pueda con­se­guir ese extra mar­gi­nal. Alguien que tenga habi­li­dad para ver cómo lle­gar, directa o indi­rec­ta­mente, hasta lec­to­res muy diver­sos. ¿Enca­jará en el per­fil un edi­tor o agente que pre­fiere no tener con­tacto con casos difíciles?

En la actua­li­dad los auto­res dis­po­nen de más faci­li­da­des que nunca para lle­gar al lec­tor. Algu­nas for­mas requie­ren prác­ti­ca­mente cero esfuerzo. Se podría decir lo mismo de agen­tes y edi­to­res: colo­car y publi­car un libro en algún sitio, cual­quier sitio, no es el ver­da­dero reto. Quizá sería plau­si­ble lle­gar al punto de que el coste de lle­var el libro de A a B sea menor que el bene­fi­cio en ima­gen y publi­ci­dad. Es decir, sólo por darle al cliente lo que quiere, aun­que no se genere nin­gún bene­fi­cio neto en la transac­ción en sí, podría gene­rar un bene­fi­cio neto si eso lo con­vierte en promotor.

Las edi­to­ria­les en par­ti­cu­lar ya se gas­tan for­tu­nas en publi­ci­dad. A menudo tie­nen que pagar pre­miums por la fuerza, si no quie­ren que sus libros dejen de ser pedi­dos, a algu­nas libre­rías en la cam­paña de las fies­tas de fin de año. Por ejem­plo, según The Times, en Waters­tone cobra­ban para la cam­paña de 2008:

The most expen­sive package, avai­la­ble for only six books […], costs £45,000 per title.¹⁰

Os dejaré espe­cu­lando sobre los posi­bles efec­tos contra-intuitivos que podría tener colo­car en una edi­to­rial que, a su vez, se gas­tase en ellos pre­su­puesto de publi­ci­dad, a gente a la que casi nadie que­rría publi­car ni leer.