Comments on: Sobre los canones http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/ Diario de un escritor demasiado pobre, demasiado joven y demasiado poco posmodernista. Fri, 25 Jul 2008 10:19:37 +0000 http://wordpress.org/?v=2.3.3 By: Juan Antonio Fernández Madrigal http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-441 Juan Antonio Fernández Madrigal Sun, 11 Dec 2005 11:11:13 +0000 http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-441 Ah, y se me olvidaba (tsk, no tengo remedio): el individualismo está muy bien y racionalmente suele ser acertado, pero como tú dices, los humanos tenemos bastantes cosas en común, más de lo que parece. Es lo que permite que haya gente que fabrique creencias (o cánones o religiones o lo que sea), sean acertadas o no, y también lo que facilita que nos entendamos y nos queramos y nos odiemos. El bien y el mal habitando juntos, una prerrogativa humana :-)<br/><br/>J.A. Ah, y se me olvidaba (tsk, no tengo remedio): el individualismo está muy bien y racionalmente suele ser acertado, pero como tú dices, los humanos tenemos bastantes cosas en común, más de lo que parece. Es lo que permite que haya gente que fabrique creencias (o cánones o religiones o lo que sea), sean acertadas o no, y también lo que facilita que nos entendamos y nos queramos y nos odiemos. El bien y el mal habitando juntos, una prerrogativa humana :-)

J.A.

]]> By: Juan Antonio Fernández Madrigal http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-440 Juan Antonio Fernández Madrigal Sun, 11 Dec 2005 11:06:13 +0000 http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-440 A mí me ha gustado tu argumentación (una postura muy mesurada), pero sigo pensando que la existencia o no de cánones no supone ninguna diferencia. Me imagino que igualmente te hubieran recomendado a Priest porque a alguien le habría gustado, no porque formara parte del canon de nadie. Los cánones como medio de comunicación, sí, pero no como clasificación con ningún valor de por sí.<br/>En fin, que yo tengo otra postura mesurada (incluso los términos medios son multitud), y es que los cánones existen, de hecho cada uno tiene el suyo, y hay fanáticos que los esgrimen para enfrentarse a otros (y tener algo de poder sobre los otros, que es al fin y al cabo de lo que se trata en el alma humana), pero que igualmente podían no existir. La única utilidad que les veo es para que cada cual se afirme en sus gustos públicamente y para servir de publicidad/promoción a ciertas obras. Lo mismo se puede conseguir sin cánones.<br/><br/>Maldita sea, de nuevo me he vuelto a enrollar. Lo siento, últimamente estoy más deformado por la profesión de lo habitual, he de dejar de dar clases como sea :-)<br/><br/>J.A. A mí me ha gustado tu argumentación (una postura muy mesurada), pero sigo pensando que la existencia o no de cánones no supone ninguna diferencia. Me imagino que igualmente te hubieran recomendado a Priest porque a alguien le habría gustado, no porque formara parte del canon de nadie. Los cánones como medio de comunicación, sí, pero no como clasificación con ningún valor de por sí.
En fin, que yo tengo otra postura mesurada (incluso los términos medios son multitud), y es que los cánones existen, de hecho cada uno tiene el suyo, y hay fanáticos que los esgrimen para enfrentarse a otros (y tener algo de poder sobre los otros, que es al fin y al cabo de lo que se trata en el alma humana), pero que igualmente podían no existir. La única utilidad que les veo es para que cada cual se afirme en sus gustos públicamente y para servir de publicidad/promoción a ciertas obras. Lo mismo se puede conseguir sin cánones.

Maldita sea, de nuevo me he vuelto a enrollar. Lo siento, últimamente estoy más deformado por la profesión de lo habitual, he de dejar de dar clases como sea :-)

J.A.

]]> By: Fran Ontanaya http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-439 Fran Ontanaya Sun, 11 Dec 2005 10:35:01 +0000 http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-439 Ni yo habría conocido a Christopher Priest, algo que habría lamentado por mucho, mucho tiempo. Ni yo habría conocido a Christopher Priest, algo que habría lamentado por mucho, mucho tiempo.

]]> By: Javier Esteban Gayo http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-438 Javier Esteban Gayo Sun, 11 Dec 2005 01:05:23 +0000 http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-438 A mí lo que más gracia me hace de los cánones literarios es que en la mayoría de las listas que te dan los títulos que no sean de narrativa brillan por su ausencia... <br/><br/>Por lo que se refiere al género, la discusión de la que hablas me pareció muy entretenida y provechosa. Como oyente, claro. <br/><br/>Aunque personalmente, si a mí gente que sabe mil veces más que yo de esto no me hubiera recomendado nombres como Delany, Silverberg, Gibson, Sturgeon, Zelazny, Priest o Ballard, a mí la ciencia ficción como tal no me interesaría un pimiento más allá de los libros de Dick o Lem, ni habría desechado un millón de prejuicios. A mí lo que más gracia me hace de los cánones literarios es que en la mayoría de las listas que te dan los títulos que no sean de narrativa brillan por su ausencia…

Por lo que se refiere al género, la discusión de la que hablas me pareció muy entretenida y provechosa. Como oyente, claro.

Aunque personalmente, si a mí gente que sabe mil veces más que yo de esto no me hubiera recomendado nombres como Delany, Silverberg, Gibson, Sturgeon, Zelazny, Priest o Ballard, a mí la ciencia ficción como tal no me interesaría un pimiento más allá de los libros de Dick o Lem, ni habría desechado un millón de prejuicios.

]]> By: fjsi http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-437 fjsi Sat, 10 Dec 2005 18:03:55 +0000 http://www.franontanaya.com/blog/2005-12-10/sobre-los-canones/#comment-437 A mi particularmente esas listas de "las 100 mejores novelas de loquesea de todos los tiempos" me parecen bastante inútiles, no ya sólo por las razones que expones, sino además porque pretenden ser el compendio definitivo sobre el género que toca. Si se quedaran en un más modesto y humilde "100 novelas relevantes de loquesea" (que al fin y al cabo es en lo que se quedan esos compendios) podrían tomarse como interesantes guías de lectura, y no generarían tanto ruido al pretender arrogarse para ellas el absoluto de ninguna clasificación. A mi particularmente esas listas de “las 100 mejores novelas de loquesea de todos los tiempos” me parecen bastante inútiles, no ya sólo por las razones que expones, sino además porque pretenden ser el compendio definitivo sobre el género que toca. Si se quedaran en un más modesto y humilde “100 novelas relevantes de loquesea” (que al fin y al cabo es en lo que se quedan esos compendios) podrían tomarse como interesantes guías de lectura, y no generarían tanto ruido al pretender arrogarse para ellas el absoluto de ninguna clasificación.

]]>