<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><!-- generator="wordpress/2.3.3" -->
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Comehierbas</title>
	<link>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/</link>
	<description>Diario de un escritor demasiado pobre, demasiado joven y demasiado poco posmodernista.</description>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 02:58:38 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.3.3</generator>
		<item>
		<title>By: ocio</title>
		<link>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-2129</link>
		<dc:creator>ocio</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 25 Sep 2008 16:03:28 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-2129</guid>
		<description>estoy bastante de acuerdo con lo que expresas en todo el post. Matizaría lo de que son teorías ingenuas añadiendo que son utópicas. No creo ni mucho menos que sean teorías maléficas.

También está claro que hay que verlas en concordancia con su momento histórico y las particuladrides sobre todo macroeconómicas del momento.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>estoy bastante de acuerdo con lo que expresas en todo el post. Matizaría lo de que son teorías ingenuas añadiendo que son utópicas. No creo ni mucho menos que sean teorías maléficas.</p>
<p>También está claro que hay que verlas en concordancia con su momento histórico y las particuladrides sobre todo macroeconómicas del momento.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Fran Ontanaya</title>
		<link>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-866</link>
		<dc:creator>Fran Ontanaya</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 14:05:42 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-866</guid>
		<description>&lt;p&gt;Cada especie capitaliza sus bienes en forma de calorías, compitiendo con sus congéneres por repartirse las calorías del mismo sector y pugnando por evitar que se vuelva muy negativo el balance que pagan a los depredadores respecto a lo que cobran de sus fuentes de alimento.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Si en nuestra economía extraes el factor común de todos los intercambios —lo que deberías obtener exactamente a cambio de lo que das, y que al cerrarse el círculo debería tener un valor nulo—, cualquier desviación de ese intercambio de suma nula es un beneficio o una agresión contra la subsistencia del otro.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Que en el mundo subdesarrollado, al final de toda la cadena de pequeñas "agresiones" económicas, haya gente que pierda tanto como para morir de hambre, es una prueba de que es una forma de violencia. Normalmente esa violencia no pasa del nivel "molesto" de una cachetada, porque disponemos de mucha más movilidad (más opciones) para elegir con quién establecemos los intercambios. Los animales que pueden elegir dónde vivir migran para evitar a los depredadores más agresivos, pagando precios pequeños a estos (algún ejemplar enfermo que queda atrás). Si, como ocurre en un lago en medio de la sabana (un oligopolio), se dispone de pocas opciones de movilidad, las agresiones pueden ser más violentas.&lt;/p&gt;
&lt;p&gt;Lo que nos distingue de los animales es que somos conscientes del sistema, podemos anticipar y alterar el equilibrio y a menudo tomamos decisiones como colectivo y no como individuos privados. Un productor puede autorregularse para evitar el agotamiento de su mercado, un depredador simplemente depreda hasta que el sistema lo regula a la fuerza. Todo eso son formas de intervencionismo. Por eso nuestro capitalismo más furibundo aún parece de guante blanco comparado con el capitalismo natural.&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cada especie capitaliza sus bienes en forma de calorías, compitiendo con sus congéneres por repartirse las calorías del mismo sector y pugnando por evitar que se vuelva muy negativo el balance que pagan a los depredadores respecto a lo que cobran de sus fuentes de alimento.</p>
<p>Si en nuestra economía extraes el factor común de todos los intercambios —lo que deberías obtener exactamente a cambio de lo que das, y que al cerrarse el círculo debería tener un valor nulo—, cualquier desviación de ese intercambio de suma nula es un beneficio o una agresión contra la subsistencia del otro.</p>
<p>Que en el mundo subdesarrollado, al final de toda la cadena de pequeñas &#8220;agresiones&#8221; económicas, haya gente que pierda tanto como para morir de hambre, es una prueba de que es una forma de violencia. Normalmente esa violencia no pasa del nivel &#8220;molesto&#8221; de una cachetada, porque disponemos de mucha más movilidad (más opciones) para elegir con quién establecemos los intercambios. Los animales que pueden elegir dónde vivir migran para evitar a los depredadores más agresivos, pagando precios pequeños a estos (algún ejemplar enfermo que queda atrás). Si, como ocurre en un lago en medio de la sabana (un oligopolio), se dispone de pocas opciones de movilidad, las agresiones pueden ser más violentas.</p>
<p>Lo que nos distingue de los animales es que somos conscientes del sistema, podemos anticipar y alterar el equilibrio y a menudo tomamos decisiones como colectivo y no como individuos privados. Un productor puede autorregularse para evitar el agotamiento de su mercado, un depredador simplemente depreda hasta que el sistema lo regula a la fuerza. Todo eso son formas de intervencionismo. Por eso nuestro capitalismo más furibundo aún parece de guante blanco comparado con el capitalismo natural.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Tim R. Mortiss</title>
		<link>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-865</link>
		<dc:creator>Tim R. Mortiss</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 09 Jun 2007 11:46:57 +0000</pubDate>
		<guid>http://www.franontanaya.com/blog/2007-06-08/comehierbas/#comment-865</guid>
		<description>"Y funciona como se esperaba —no como se quería—, es decir, al modo que funciona en la naturaleza: extremo, menos que perfecto, en definitiva, no deseable para cualquiera que sienta que si las cosas se hicieran con un poco de orden y sentido común se podrían mejorar."

El capitalismo no es en absoluto el "estado natural". El estado natural es el todos contra todos de Hobbes. O sea, apalear a tu tendero para quedarte con sus mercacías, y que tus vecinos te agredan y roben a tí para quedarse con las tuyas. Nada de recurrir a algo tan abstracto y formalizado como el intercambio de dinero, que asume que los participantes se abstendrán de recurrir a la violencia.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8220;Y funciona como se esperaba —no como se quería—, es decir, al modo que funciona en la naturaleza: extremo, menos que perfecto, en definitiva, no deseable para cualquiera que sienta que si las cosas se hicieran con un poco de orden y sentido común se podrían mejorar.&#8221;</p>
<p>El capitalismo no es en absoluto el &#8220;estado natural&#8221;. El estado natural es el todos contra todos de Hobbes. O sea, apalear a tu tendero para quedarte con sus mercacías, y que tus vecinos te agredan y roben a tí para quedarse con las tuyas. Nada de recurrir a algo tan abstracto y formalizado como el intercambio de dinero, que asume que los participantes se abstendrán de recurrir a la violencia.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
