- Porque mezcla a creadores con editores.
- Porque según su estatuto, los votos de los socios que tienen más recaudación en los últimos cinco años (usualmente editores) valen hasta veinte veces más que los de los que tienen menos recaudación (usualmente artistas).
- Porque los socios pequeños no tienen voto para elegir a la junta directiva.
- Porque es tarea del gobierno y no de una gestora invertir los ingresos del canon en la potenciación de la cultura.
- Porque enriquece más la economía del país que estos asuntos los gestionen las agencias de representantes, de contables y de abogados que sirven a cualquier otro profesional.
- Porque salvo para los medios que compran cultura a bulto, no es tan difícil interactuar directamente con los creadores o sus representantes.
- Porque rompe el principio no escrito de independencia de la cultura.
Viewed 36 times |
(1 vote, average: 5 out of 5)
Loading ...
Pareciendome uan buena idea la existencia de un canon (pero no de este canón) he de decir que no conocía algunas de las particularidades de la $%&# . Pero vamos que no me extraña. A esta lista sumaría que a los autores se les priva de al posibilidad de intervención directa sobre el canon.
El País:
“La Comisión Europea ha prohibido hoy a 24 sociedades europeas de gestión de derechos de autor, entre ellas la SGAE española, que impongan limitaciones a los creadores para gestionar sus derechos en otros países de la UE. Esta práctica restrictiva “atentaba contra las leyes comunitarias de competencia” y su erradicación permitirá a los autores elegir libremente las sociedades que se harán cargo de sus derechos más allá de las fronteras nacionales, según ha precisado el portavoz comunitario de Libre Competencia, Jonathan Todd.”