Topic: crítica

ideas
Cómo saber si alguien quiere decir lo que dice
06.01.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, lingüística
Un principio básico de la lingüística son las máximas griceanas, que intentan definir los principios que asumimos que ha respetado el hablante en su discurso:
- Máxima de la cantidad: el mensaje debería contener tanta información como sea necesaria, ni más, ni menos.
- Máxima de la calidad: el mensaje debería ser cierto y probado.
- Máxima de la relación: el mensaje debería ser pertinente con lo que se espera del discurso.
- Máxima del modo: el mensaje debería ser claro, sucinto y ordenado.
Cuando en un discurso falla alguna de las máximas, y no se debe a una deficiencia de destreza en el comunicador, se entiende de forma general que o existen significados implícitos o el propósito del discurso no es la comunicación cooperativa.

Los escritores son a menudo poco «cooperativos» precisamente para incitar al lector a buscar significados implícitos que, por cuestiones políticas, sociales o puramente estéticas, prefieren no comunicar de forma directa. Sin embargo, aunque lo mencione aquí por su aplicación a la literatura, sirve también para analizar el discurso ideológico de movimientos, grupos o partidos de cualquier ámbito, desde la política a los negocios, la cultura o la crítica del arte.

Por ejemplo, si leéis una defensa encarecida de una cuestión, pero esa defensa contiene menos información de la que sería necesaria, o no está basada en conocimientos probados, o incide en temas colaterales eludiendo el motivo central, o está expresada de una forma enrevesada sin que parezca ser por una falta de destreza para expresar ideas con orden, es posible que el objetivo de esa defensa no sea cooperar en el análisis crítico y la demostración de sus argumentos, si no proteger la agenda ideológica personal de su autor.
literature
Moby Dick vs. la crítica po-mo
06.01.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, herman melville, posmodernismo

Una nota breve entre lecturas.

Para la crítica posmodernista, Moby Dick como alegoría sin un referente concreto y único (Herman Melville rechazaba explícitamente la visión de la novela como una alegoría), representa lo inexpugnable que es lo que escapa a la interpretación. Es decir, Moby Dick, la ballena, sería un símbolo «blanco» que no representa ninguna idea única, de ahí la obsesión fútil de Ahab por «cazarla», por fijarla con su arpón.

Sin embargo, Melville también dijo que «el hombre blanco civilizado es el animal más feroz sobre la faz de la Tierra». Melville no quería que se interpretara Moby Dick como una alegoría, porque Moby Dick no representa ningún concepto de alta filosofía ilustrado con un análogo (lo cual también excluye la etérea interpretación posmodernista), sino que es simple y llanamente lo que es: una bestia irracional. Melville, para quien la caza de ballenas no debía de tener nada de romántico ni de exótico, habiéndola practicado él mismo, en realidad debía de querer criticar la obsesión por convertir las fuerzas irracionales de la naturaleza en símbolos, en antagonistas monstruosos, en parábolas de la propia lucha interior.

Por lo tanto, transformar a Moby Dick en el arquetipo de una singularidad filosófica capaz de representar y a la vez eludir cualquier interpretación es como navegar en el mismo barco que Ahab, obsesionados por el valor alegórico de la ballena (como alegoría de lo inaprehensible). No es como si el posmodernismo nunca se hubiera quedado fatalmente embelesado ante obras hechas a golpe de irracionalidad.
literature
¿De qué sirve hoy el crítico intertextual?
05.18.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, posmodernismo

Una de las grandes pegas que tienen los críticos intertextuales es que afilan sus dientes en el análisis de la literatura tradicional, lo que les da una falsa sensación de seguridad a la hora de afrontar el análisis de una obra moderna. Un crítico concentrado en deconstruir la obra en sus fragmentos originales busca todas las referencias e inspiraciones que haya podido reflejar el autor en su obra; cuando se trata por ejemplo de la obra de John Webster, representativa del teatro jacobeo, basta investigar en el entorno contemporáneo del autor y en el limitado afluente de obras clásicas, sobre todo griegas y romanas, que circulaban en la época.

Con ese entrenamiento, el crítico intertextual acudirá a la literatura actual intentando encontrar las referencias de un autor del siglo XXI y, a poco que el autor se salga del camino trillado, su crítica fallará miserablemente, resultando demasiado pobre y ambigua. Pues, ¿cómo se supone que un solo crítico vaya a ser capaz de rastrear todas las influencias posibles entre las virtualmente infinitas fuentes de que dispone el autor en la actualidad, salvo que este exhiba sin pudor ni alteración los fragmentos de los que proviene su obra?

¿Será eso en lo que consiste el posmodernismo? ¿La promoción de los autores que ayudan al crítico intertextual a superar la crisis de su modelo de interpretación?
literature
1958: La guerra de los intelectuales
05.10.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, historia

El New York Times trae un ensayo interesante sobre el conflicto entre los distintos estamentos intelectuales (los elitistas y académicos, los primitivistas de la generación Beat y, entre medias, los autores puramente comerciales) en 1958, diez años antes de los fenómenos de masas que, al menos en Occidente, marcaron el resto del siglo.

The New York Times.- Y a pesar de todas sus diferencias, los Beats y sus críticos intelectuales estaban ambos en rebelión abierta contra la cultura y los valores de medio ceño, que Dwight Macdonald vio epitomizados en el Book of the Month Club y la lista de más vendidos del New York Times. En el número de enero de 1958 de Commentary, Macdonald escribió una escaldante crítica de la obra de James Gould Cozzens «By Love Possessed», un romance literario situado en la zona rural de Pennsylvania que pasó meses en lo más alto de la lista de más vendidos […] «Que una obra tan descomprometida, escrita en una prosa de una artificialidad y complejidad que se aproxima a lo impenetrable —de hecho a menudo lo consigue—, que esto haya tenido que convertirse en lo que los editores llaman con regocijo un «best-seller desenfrenado», es algo nunca visto.»
ideas
Crítica, metamorfismo y académicos ex-subversivos
05.06.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, literatura transgénica, posmodernismo

De un texto introductorio a la crítica del teatro de Shakespeare de Ángeles de la Concha, citando a Montrose y hablando del neohistoricismo (un movimiento crítico vinculado con el posmodernismo y la visión de la cultura como un conjunto de influencias, en el mismo espíritu que el arte Pop):

[…] sus exponentes se han erigido rápidamente en la nueva ortodoxia académica y su fulminante ascenso en la misma, con el prestigio y la autoridad consiguientes, les ha hecho partícipes de las prácticas de poder en principio objeto de su crítica. […]

También la ignorancia o, sencillamente, el menosprecio de otras instancias disidentes de las suyas y la apropiación, haciéndolas pasar como originales y propias, de aportaciones previas en la misma línea realizadas por otros colectivos críticos y académicos […]

Otra de las críticas que Montrose recoge es la ausencia de un programa intelectual o un paradigma interpretativo sistemático […]

Uno de los rasgos más cuestionables de algunos movimientos supuestamente subversivos de la segunda mitad del siglo XX es la facilidad con la que, en vez de establecer unos límites prácticos para su utilidad y campo de acción, van tan lejos como pueden hasta proponerse a sí mismos como sistema ideal a pesar de que, en teoría, reaccionan contra las ideologías monolíticas anteriores. La misma naturaleza deconstructiva de los sistemas basados en la subversión los convierte en una pésima ideología para ejercer el poder, pues su tendencia a atacar de forma sistemática todas las propuestas coherentes que puedan surgir como alternativas a su posición resulta catastrófica combinada con un poder dominante.

La única diferencia con el pensamiento monolítico anterior es que, al no tener un programa intelectual claro y concreto, se inmunizan o tratan de inmunizarse contra el riesgo de ser rebatidos. En biología o en aplicaciones de la teoría de juegos se puede comparar con el polimorfismo como estrategia de supervivencia a las agresiones del medio. El problema del polimorfismo es que sólo sirve para los virus o para los «prisioneros» que tratan de explotar el sistema eludiendo su capacidad de autorregulación. Un organismo que necesite alcanzar una adaptación óptima y ecológica con el medio tiene que ser capaz, sin perder la variabilidad y la habilidad para la metamorfosis, de emplear estrategias constructivas y adquirir formas con propósitos concretos.

En el caso de la literatura y de la crítica, la mejor forma de contribuir al conjunto es proponer todo análisis de la realidad y de la obra a partir de hipótesis concretas que, si es necesario, se puedan contrastar, rebatir o modificar. El autor puede «fabricar» puntos de vista sin comprometerse (si no lo desea) mientras deje clara su capacidad de metamorfosis, de producción de pensamiento alternativo, y su intención de contribuir a la comprensión de la realidad tratando de no dejar ninguna forma posible sin considerar.
literature
Los novelistas de hoy necesitan amor
04.09.08 | Comments ( 0 ) | Topics: crítica, escritores, novela

Hoy me encontré con un artículo rebelde de una coetánea en The Guardian:

[…] hay una pequeña pero firme corte de jóvenes novelistas británicos, como Joe Dunthorne y Sue Fletcher, que están produciendo una prosa brillante, pero que están volando ligeramente demasiado por debajo del radar para ser mencionados en la misma frase que escritores literarios más establecidos.

[…] es también descorazonador percibir hasta qué punto McEwan y su corte (Barnes, Ishiguro, Amis - la cuadrilla habitual) continúan dominando las estanterías y el discurso en lo que concierne a discutir literatura británica contemporánea.

Normalmente como lector tengo un punto ciego para las mesas de novedades, así que si os confieso la verdad no podría decir si lo mismo sucede en España. Además, vivimos inundados de traducciones ―que no tiene nada de malo―, por lo que, de hecho, no es raro ver aquí también pequeños stands llenos de libros de Murakami.

Así que me he ido de garbeo por los archivos de alguna sección cultural a cazar nombres y, quitando las menciones a los fallos de los premios literarios, que son una cosa muy coyuntural, los que he encontrado muy por encima son: Eduardo Mendoza (2), Almudena Grandes, Miguel Delibes, Carlos Fuentes, Rafael Chirbes, José María Merino, David Trueba, Rafael Azcona (2), Carlos Ruíz Zafón (2), Adolfo Bioy Casares, Bernardo Atxaga, Ildefonso Falcones, Javier Corcobado, Agustín Fernández Mallo y Juan José Millás.

Como no es un ejercicio muy científico, se puede decir que yo al menos no he tenido suerte en encontrar artículos dedicados a autores de los 70 a esta parte. Es evidente que, bajo estas condiciones, un 0 de 18 no tiene por qué ser representantivo, pero asusta.