Hay rumrum entre los periodistas que siguen la misión Phoenix sobre los resultados de una de las pruebas del laboratorio MECA (si recordáis, el otro día escribí sobre una de las imágenes del microscopio MECA, que es uno de los instrumentos de este laboratorio). Ayer se celebró la primera rueda de prensa en varias semanas sobre los progresos de la misión. Se puede descargar aquí (en inglés, claro).
La atención estaba puesta en el laboratorio TECA que analiza las muestras evaporando el contenido y viendo qué gases se producen a distintas temperaturas, pues ha tenido dificultades para hacer llegar la tierra marciana hasta la minúscula probeta a través de la rejilla ideada para filtrar las partículas demasiado grandes. La tierra de las llanuras marcianas ha resultado ser tan “pegajosa” que conseguía incluso quedarse adherida a la rejilla y al fondo de la pala excavadora cuando intentaban soltar la muestra. Sin embargo, al final han conseguido que la tierra llegue al horno y, con ella, una pequeña cantidad de hielo. También han publicado un video del láser midiendo las características de la atmósfera, y el panorama de 360º en color y estéreo alrededor de Phoenix.
El caso es que, durante la ronda de preguntas, Craig Covault de Aviation Week & Space Tecnology (50:35 en la rueda de prensa) notó la ausencia de los responsables del laboratorio MECA. “I don’t see the MECA guys there. They are hiding under the table?”. El laboratorio MECA incluye, además del microscopio óptico, un microscopio aún más preciso que usa minúsculas agujas para mapear la forma de la muestra (todavía lo están calibrando), y cuatro “copas” para análisis químico en las que la muestra se diluye en agua. Estas últimas ya han realizado dos análisis. Craig Covault pregunta a Peter Smith, responsable de esa parte de la misión: “Can you tell me about data from the second MECA wet test?” (¿Puedes contarme acerca de los datos del segundo test húmedo de MECA?) y si están viendo algo interesante, y luego, mientras la mesa se intercambia algunas miradas, Covault curiosamente le pregunta al ejecutivo de la NASA que había ido a hablar de la extensión de la misión: “Have you notified the President Scientific Advisors Office of this thing you are looking at?” (¿Has notificado a la oficina de consejeros científicos del Presidente sobre esto que estáis viendo?). La respuesta de Peter Smith es, más o menos, que hay algunas señales que todavía no han sido interpretadas y todavía están trabajando en los análisis así que es demasiado pronto para saber qué es lo que tienen.
El rumrum sobre que el equipo de MECA ha encontrado algo interesante también había llegado a Emily Lakdawalla, autora del blog de la Planetary Society (este es el hilo en el foro de unmmanedspaceflight), de modo que puede que tenga algo de fundamento. Sin embargo, hay que recordar que los instrumentos de Phoenix sólo están pensados para observar las características físicas y químicas de las muestras, pero no, en principio, si estas muestras están haciendo algo peculiar, como fermentar cerveza marciana, por decirlo así.
Dentro de la escala de la importancia científica, un “bombazo” sería que hubieran detectado aminoácidos simples como la glicina o bien, si tomamos aquella mención de hace unas semanas a que se podrían plantar espárragos en Marte como un lapsus mental, el aminoácido asparraguina, que puede formar parte del ARN. MECA es capaz de analizar masas moleculares de hasta 160, lo cual creo que incluye muchos de los aminoácidos más comunes. Peter Smith dijo durante la rueda de prensa que ciertamente se trata de un entorno habitable para la vida, pues tiene todos los elementos necesarios y ha habido agua líquida si no recientemente, sí a lo largo del tiempo. Los aminoácidos son la base de proteínas, ARN y ADN, así que ambos descubrimientos combinados harían que la presencia de vida, en la escala de los Cazadores de Mitos, fuese “plausible”.
Sobre lo de avisar a los consejeros del Presidente, recordad que, por ejemplo, Bill Clinton ya salió a dar una rueda de prensa cuando se encontró en un meteorito de Marte una forma microscópica que se “podría” (remarco las comillas) interpretar como una bacteria fosilizada, a pesar de que todavía hoy sigue siendo sólo eso, una interpretación.
